Википедия:К удалению/26 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кеилот Кузари

Перенесено с быстрого удаления. Значимость не показана, но возможна (заявлено о деятельности в четырёх странах). Гамлиэль Фишкин 00:19, 26 июня 2013 (UTC)

Во первых это маргинальная организация, к тому-же поддерживающая признанную маргинальной хазарскую теорию (Кэилот Кузари - это "Общины Хазарии"). Статья явно создавалась ради ссылки на их сайт. Удалить. --RasamJacek 15:08, 26 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 июня 2013 в 14:22 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 27 июня 2013 (UTC).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

А что, региональные подразделения федеральных служб тоже значимы?--Torin 04:36, 26 июня 2013 (UTC)

  • Территориальные подразделения очень значимы, так как они вносят существенный вклад в работу ФАС России в целом и котролируют соблюдение антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о размещении госзаказа и т.д. на подведомственных им территориях. Простыми словами если вас обидел монополист, например РЖД и вы проживаете в Татарстане, то вам именно сюда. Или если у вас есть сведения о нарушениях в ходе размещения госзаказа на территории Татарстана, то вам тоже сюда... Кстати, о значимости работы территориальных подразделений вы можете почитать в стенограмме доклада И.Ю. Артемьева на Коллегии ФАС России--89.110.14.18 14:31, 26 июня 2013 (UTC)
    • А если меня обидел сосед, мне следует обратиться в судебный участок #124 Московской области. А если кран протекает - то в жилищно-коммунальный отдел. Давайте о них тоже статьи напишем. Если же я захочу курить, то рядом есть табачный ларёк ИП "А. С. Петренко". 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 22:07, 26 июня 2013 (UTC)
  • Значимы на общим основаниях — согласно ВП:ОКЗ. Пока там им и не пахнет. GAndy 16:56, 26 июня 2013 (UTC)

Ну, ладно, запахнет.... --89.110.27.63 18:25, 26 июня 2013 (UTC)

  • Должна быть энциклопедическая значимость предмета, а не фактическая, и поскольку первой не существует в данном случае или попросту её нет — бескомпромиссно Удалить.--ALFA-CODE 00:55, 28 июня 2013 (UTC)
  • Удалить. Тысячи этих подразделений и управлений. Нет смысла писать о всех. 178.141.58.180 11:14, 28 июня 2013 (UTC)

Итог

так ссылок не на себя и не появилось, признаём незначимым, удалено.-- ShinePhantom (обс) 05:14, 3 июля 2013 (UTC)

Aзиявидение 2013

Аналогично Asiavision 2014, сейчас статья выглядит как вандализированный текст о Евровидении. OneLittleMouse 06:56, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, всё еще хуже. Удалено за ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 05:16, 3 июля 2013 (UTC)

Ярусов, Антон

Значимость? Lazyhawk 09:08, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

По действующим критериям значимости персоналий художники-дизайнеры могут быть рассмотрены лишь как деятели искусства, а «арт-директоры» — как управленцы, по последней ветке нет даже и намёка на руководство крупными компаниями, по линии же искусств — не представлено убедительных и подробных свидетельств профессионального признания в сфере деятельности, максимум — записи о победах студии Лебедева на каких-то конкурсах интернет-рекламы как одного из участника команды («автор идеи»), по этим обстоятельствам удалено. Если изменятся правила или обстоятельства может быть открыта секция К восстановлению, bezik 07:08, 5 июля 2013 (UTC)

Яндекс.Поиск для сайта

Значимость? Lazyhawk 09:26, 26 июня 2013 (UTC)

Яндекс.Поиск для сайта - сервис Яндекса для Вебмастеров. Страница создана наравне со страницами, которые описывают другие сервисы Яндекса - Яндекс.Вебмастер, Яндекс.Карты, Яндекс.Почта и т.д. Описание других поисковых сервисов как Яндекса, так и Google есть на Википедии и считаются полезными - Яндекс.XML и Google Custom Search Engine. В свою очередь Яндекс.Поиск для сайта является относительно новым и активно развивающимся поисковым сервисом, однако уже используется на таких ресурсах, как Российская Газета и За рулем. Наличие данной страницы позволит вебмастерам понимать особенности функционирования этого поискового сервиса. В дальнейшем страницу планируется дополнить подробным описанием особенностей установки и другой полезной информацией. В связи с этим страницу считаю полезной. Firstlena 08:33, 30 июня 2013 (UTC)

обычная примочка на сайт, позволяющая делать поиск по нему (что умеют делать все поисковики), но позволяющая настроить некоторые параметры интерфейса. Можно описать парой предложений в статье о Яндекс.Поиске как таковом. 50.149.111.71 08:40, 1 июля 2013 (UTC)

Повторюсь еще раз, Поиск для сайта - это отдельный сервис Яндекса, у него иное предназначение, иные возможности, иная область поиска, иные инструменты, чем у большого поиска Яндекса. Более того, даже аудитория, которая им интересуется, - это аудитория явно отличная от большого поиска Яндекса. Повторюсь, что значимость данного материала никак не ниже значимости описания других поисковых сервисов, того же Яндекс.XML и Google Custom Search Engine. Firstlena 09:40, 1 июля 2013 (UTC)

Сомневаюсь, что вы мне можете рассказать что-то новое о поисковых системах. Если посмотрите расположение моего IP, то угадаете, почему, а если не угадаете, то вот подсказка. Прежде чем ответить в этой теме, я прочитал презентацию Яндекса об этом сервисе. Это именно что примочка. Вы же не полагаете, что для каждого сайта строятся свои ранкеры со своими фичами, тренированные отдельными ассессорами? Не говоря уже об использовании иных технологий. 50.149.111.71 09:57, 1 июля 2013 (UTC)

Ну, о данном сервисе точно смогу рассказать что-то новое :). Кроме того, статьи на Википедии все-таки не только на программистов Bing рассчитаны :). Firstlena 10:34, 1 июля 2013 (UTC)

Соглашусь с предыдущим автором, данная статья дает информацию про один из сервисов Яндекса, а не про технологию поиска основного поисковика как таковую. Поэтому ее наличие считаю вполне оправданным. В конце концов, сервис действительно ориентирован на достаточно широкий круг пользователей, не обязательно крутых опытных программистов, и дополнительная информация про него может быть весьма полезной. --37.110.91.30 11:03, 1 июля 2013 (UTC)

О чем вы спорите! Я не программист и не сильна в профтерминологии, но если мне нужна информация о поиске по сайту, я буду читать про «Яндекс. Поиск для сайта», а не про поиск в Яндексе! Это удобно, это логично. Нужны две статьи. Adyalitvina 14:18, 1 июля 2013 (UTC)

Удалить Статья представляет собой практически копивио с сервисов Яндекса. Лишь некоторые слова изменены. Рекламу, все ссылки ведут на Яндекс. Нет ни одного доказательства значимости в статье. 37.53.121.206 21:59, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана сторонними источниками и сомнительна. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. Ignatus 11:27, 3 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список почётных граждан города Улан-Удэ

Если это координационный список — ему место в пространстве Проект. Если информационный — тогда надо привести в соответствие с ВП:ТРС (преамбула и описание элементов). --Pessimist 10:04, 26 июня 2013 (UTC)

Ага. Список улиц Улан-Удэ так "перенесли в проект", что я его найти не могу. Соответственно, прекратил его дорабатывать + появилось множество красных ссылок. Люблю я русскую википедию за постоянное удаление нужной информации. --Кузнецов 10:29, 26 июня 2013 (UTC)
Не могу назвать форму переноса идеальной (в плане отнюдь не интуитивно предполагаемого переименования), однако я этот список почему-то нашел за одну минуту. Tatewaki 14:24, 26 июня 2013 (UTC)
Поиском не ищется - значит наличие этой статьи не имеет практического смысла. --Кузнецов 03:53, 27 июня 2013 (UTC)
Да что вы говорите? --Pessimist 18:24, 3 июля 2013 (UTC)
Если мне нужен список почётных граждан, то зачем в поисковую строку вбивать название города?--Кузнецов 07:55, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Даже допустив, что ВП:ТРС п. 2 временно заморожен (а в данном списке он в принципе не выполнен — нет микроминимального описания, хотя бы дат рождения рядом с персоналиями), включается ВП:ТРС п. 7 — «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью», феномен почётного гражданства в городе Улан-Удэ, возможно, и изучается в независимых авторитетных источниках, но в данном списке их нет, не приведены они на обсуждении и не ищутся поверхностным поиском, кроме как на официальном сайте органов местного самоуправления Улан-Удэ (первоисточнике), удалено, если какому-либо из тематических проектов он вдруг понадобится, то может быть восстановлен в проектное пространство по запросу к любому администратору, bezik 07:19, 5 июля 2013 (UTC)

Я не забуду тебя (песня)

Значимость сингла никак не показана. ShinePhantom (обс) 10:31, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Разве есть предмет для обсуждения? В таком виде быстро удалено по С5. --Volkov (?!) 12:34, 26 июня 2013 (UTC)

Генератор развёрток осциллографа

Затрудняюсь определить, значимо ли это? В любом случае, крайне коротко и без АИ. ShinePhantom (обс) 10:34, 26 июня 2013 (UTC)

  • Без перспектив. Ну то есть я могу с полки снять страниц девятьсот, и всё о нём, только это всё будет не чняв. Общие вопросы уместнее излагать в общей статье о генераторах пилообразного напряжения (или в ещё более общем контексте генератора специальной формы), частное же изложение применительно к [электронно-лучевому] осциллографу будет неминуемо описывать дремучие древности (немемориал), мелкие частности (несвалка) и секреты ремесла (неинструкция). Retired electrician (talk) 16:31, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Единственная фраза этой статьи дословно скопирована отсюда — удалено как copyvio. NBS 16:43, 3 июля 2013 (UTC)

Документы партийного учёта

Партийный билет

Значимость не показана: для темы «партийный билет вообще» не уверен, что найду; тема «партийный билет КПСС», возможно, значима — но в статье есть только ссылка на неподписанную статью с сомнительного сайта и на первичные документы, значительная же часть утверждений вообще без источников. Если найдутся АИ по КПСС, то возможно, имеет смысл переработать эту статью в Документы партийного учёта КПСС. NBS 10:49, 26 июня 2013 (UTC)

Если не считать галереи внизу, то статью надо переименовать в Партийный билет КПСС. Вот по этой теме, помня как это было важно ещё 25 лет назад, заинтересованные участники легко смогут найти литературу. --RasamJacek 15:11, 26 июня 2013 (UTC)
(−) Против Статья о истории Партийного билета, а не о билете конкретной партии. Это внутрипартийный документ любой партии! Предлагаю Оставить и не делать акцент тока на ранее правящей КПСС. Единая Россия тоже правящая партия с 2000 года по настоящее, а до неё Наш дом Россия был. Так же можно сказать и про ранее правящую на Украине партию Наша Украина которую возглавлял Президент Ющенко, щас правящая Партия регионов. Так же в разный период были другие правящие партии и отдельно выделять их внутрипартийные документы вряд-ли нужно. Предназначение одно у всех. Считаю следует оставить как есть -- Dgeise 08:06, 27 июня 2013 (UTC)
Кроме галереи, где ещё в статье описываются партбилеты других партий, кроме КПСС. При этом я сомневаюсь что партбилеты, кроме КПСС и ещё нескольких партий в мире, имеют энциклопедическую значимость. --RasamJacek 09:42, 27 июня 2013 (UTC)
Отличная статья. Зачем удалять? 91.124.3.38 20:40, 2 августа 2013 (UTC) DarkFess

Оставить значимость есть, интервики есть. Источники, конечно, надо добавить. Возможно, в дальнейшем есть смысл ↔ Разделить на Партийный билет и Партийный билет КПСС --Усама ибн Саддам бен Ёрик 12:51, 30 августа 2013 (UTC)

Оставить Безусловно значимая статья! Yevrowl 11:46, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. О партбилете КПСС в перспективе должна быть отдельная статья. --Shakko 11:25, 28 октября 2013 (UTC)

Кандидатская карточка

Самостоятельной значимости не показано (и вряд ли она есть). В случае написания статьи Документы партийного учёта КПСС информацию можно перенести туда. NBS 10:49, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Перенесено в более общую статью Документы партийного учёта КПСС, оставлено. --Shakko 11:36, 28 октября 2013 (UTC)

Солнечный город, Хабаровск

Значимость микрорайона пока никак не показана, не говоря уже об подкреплении ссылками ShinePhantom (обс) 10:54, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Строительство м-на началось совсем недавно, отсутствует значимость по ОКЗ + копипаста с [1]. Удалено. Lazyhawk 11:33, 26 июня 2013 (UTC)

Благотворительная деятельность Русской православной церкви

Не статья. Оригинальное исследование. --Lerr 11:03, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость присутствует, АИ, посвящённые непосредственно предмету статьи, найти нетрудно (сходу: [2], [3], [4], [5], [6], [7]), да и в АИ, рассматривающих историю РПЦ в целом, наверняка можно найти информацию и о благотворительности. Источников в настоящий момент практически нет, но это не повод для немедленного удаления; желающие могут разместить соответствующие шаблоны, запросы источников к конкретным утверждениям — и только если в течение длительного срока АИ не появятся, утверждения можно будет удалить. Претензии к нейтральности тоже в принципе исправимы. Оставляем статью. altes 14:12, 13 июля 2013 (UTC)

Категория:Водочные лоббисты

Нарушение НТЗ, неопределённость термина. MaxBioHazard 11:40, 26 июня 2013 (UTC)

не вижу ни нарушения НТЗ, ни неопределённости термина. Водочные лоббисты - те политики, кто лоббирует водочную промышленность. Это объективный факт, лоббирует ли депутат определённую промышленность или нет, соответствующее утверждение нейтрально и вполне определённо. Да, нам, сторонним людям, сложно с ходу оценить, лоббирует ли Василий Иванов водочную промышленность или молочную, когда предлагает ограничить пиво. Но на этот случай есть сторонние АИ. Если куча сторонних АИ говорит, что Звагельский лоббирует водочную промышленность - значит, его можно смело категоризовать соответствующим образом. Если на Яровую таких АИ мало - значит, следует воздержаться от навешивания на неё такого ярлыка. Но отсюда вовсе не следует, что ярлык ненейтрален или неопределён. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 22:00, 26 июня 2013 (UTC)
А если другая куча АИ говорит, что первая куча АИ проплачена пивными лоббистами, а Звагельский просто заботится о здоровье нации, то мы какой куче АИ поверим? А как мы определим: мало АИ или достаточно? GAndy 23:13, 26 июня 2013 (UTC)
Вы сначала найдите такую кучу АИ. А то так можно и категорию "Рождённые в Москве" удалить - мало ли, вдруг найдутся АИ, что кто-то конкретный родился вовсе не в Москве. Или Категория:Авторы экстремистской литературы прав на существование не имеет. Если же говорить о конкретном случае, то всё, вроде бы, и так просто: человек владеет водочным производством и предлагает законопроекты, по которым производители пива сталкиваются с новыми ограничениями, в то время как производитель водки, напротив, теперь может производить и пиво без дополнительных ограничений. О чём он заботится? 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 01:05, 27 июня 2013 (UTC)
  • Удалить, категоризация по незначимому признаку. Carpodacus 21:03, 27 июня 2013 (UTC)
  • Удалить. В отличии от США, у нас нет института лоббизма, и включение людей в данную категорию является прямым нарушением ВП:НТЗ. Что кому в чьих действиях привиделось - не имеет значения. 178.141.58.180 10:10, 28 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации GAndy и IP-участника 178.141.58.180; добавлю, что такая категоризация (по крайней мере, в отношении тех двоих, статьи о которых были включены в категорию) нарушает и ВП:СОВР. NBS 16:50, 3 июля 2013 (UTC)

Категория:Члены РАЕН — авторы неакадемических исследований

Категоризация по двум разнородным признакам [выглядит, как по произвольно взятым признакам]. Вполне достаточно существования отдельных категорий Категория:Члены РАЕН (с подкатегориями) и Категория:Авторы неакадемических исследований. -- Badger M. 11:54, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Есть консенсус за ликвидацию - зачищено и удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:20, 3 июля 2013 (UTC)

Категория:Члены МАИ — авторы неакадемических исследований

Итог

аналогично. удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:21, 3 июля 2013 (UTC)

Самосовершенствование личности

Статья без источников, при этом утверждения не тривиальны. Тему считаю важной, поэтому тем более недопустимо, по моему мнению, такое её «раскрытие». --Humanitarian& 12:09, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

История правок показывает, что статья начиналась как оригинальное исследования (и большая часть первоначальной версии так и осталась в статье). Даже если сейчас в статье есть что-то полезное, то его необходимо 1) найти, снабдив ссылками на АИ, 2) атрибутировать — это потребует не меньших затрат, чем написание статьи заново. Кроме того, в статье присутствует и copyvio — например, оба определения. Удалено. NBS 17:07, 3 июля 2013 (UTC)

Архитектура Великого княжества Литовского

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2013#Архитектура Великого княжества Литовского --BotDR 12:29, 26 июня 2013 (UTC)
Поскольку "полномасштабная дискуссия" отсутствует, - я, как вторая сторона, в псевдодискуссии не участвую, - статью, как её автор, вторично предлагаю к удалению. Если она такая плохая, - зачем рувики за неё цепляться?--Ohlumon 12:27, 26 июня 2013 (UTC)

Я уже договорился с серьёзным историческим сайтом, хоть завтра они статью дают. Что за иезуитские кунштюки? - не нравится статья, - дак удаляйте, мне некогда собачиться тут, типа дискутировать. Если это называется дискуссией, - три цента такой рувики.--Ohlumon 13:10, 26 июня 2013 (UTC)
  • ВП:НДА. То, что статья не удовлетворяет требованиям к ИС, не значит, что её непременно стоит удалить. Сама по себе она не хуже большинства статей ВП, даже существенно лучше, так как весьма полная и подробная. --Azgar 13:12, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

ВП:НДА. Быстро оставлено. --aGRa 14:47, 26 июня 2013 (UTC)

Кожурин, Яков Яковлевич

Учёный, директор музея. Значимость неочевидна. Ignatus 12:51, 26 июня 2013 (UTC)

  • Стоит принять во внимание это. Книга у меня есть, так что полный текст доступен. Кстати, библиография не исчерпывается одной книгой. 91.79 22:15, 27 июня 2013 (UTC)

Итог

10 лет воглавлял крупный питерский музей. Библиография на раз гуглится. Значимость есть, оставлено. --Shakko 12:02, 28 октября 2013 (UTC)

Pkg-config

Сомневаюсь в значимости по ВП:СОФТ в linuxjournal только упоминания. ptQa 13:14, 26 июня 2013 (UTC)

  • Оставить Эта утилита входит во все дистрибутивы Linux и является важной частью процесса сборки огромного количества программного обеспечения. Данная статья даёт базовое представление пользователям linux о назначении данной утилиты, особенно начинающим пользователям, которые во многом черпают информацию на страницах Википедии. И ещё, уважаемы пользователь ptQa, на вашей странице я заметил большой вклад по темам «Авиация», «Биология», «Психология» и т.д.. Собственно вопрос, зачем вам выставлять на удаление статьи по теме, в которой у вас нет абсолютно никакого вклада? Это выглядит как-то странно. С уважением. --Dzmuh 22:00, 21 сентября 2013 (UTC)
    UPD: По поводу значимости, ведь достаточно набрать pkg-config в том-же самом google что-бы узреть значимость. В школьных учебниках по физике, как я помню, тоже много о чём не пишут, а только упоминают. Те-же кварки, лептоны, без которых нельзя представить стандартную модель. Pkg-config именно такая маленькая частица, без которой, однако, сборка большого количества ПО будет как-бы невозможна. =)
    Представьте себе молодого человека который осваивает Линукс и решил собственноручно собрать программу. Читает так файл README.txt и видит там в зависимостях Pkg-config. Заходит в любимую Википедию, ищет информацию, а найти не может. ptQa удалил статью. Не значима она, понимаешь ли. Заплакал молодой человек и поставил себе с горя Windows 8. Мне было бы стыдно. =) --Dzmuh 22:16, 21 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Pkg-config — это одна из многих сотен утилит командной сроки в UNIX-подобных операционных системах, и если и имеет значимость, то только в совокупности с другими утилитами. Также следует отметить, что Википедия не является справочником по программам Linux. А гипотетический молодой человек из примера мог бы воспользоваться советом Dzmuh и поискать в Google (если его там не забанили :))). Тем более, что начинающие пользователи скорее всего не догадываются о существовании командной строки и не станут мучиться со сборкой, а установят уже собранные программы с помощью менеджера пакетов. --Evil Russian (?•!) 21:28, 20 октября 2013 (UTC)

  • Оставить Если всю информацию можно найти в Google, то зачем нужна Википедия? Зачем люди тут создают и пишут статьи, если их все можно спокойно выпилить, под предлогом Википедия не является справочником и всё можно найти в гугле :)).
    Ок! Википедия не справочник. Википедия это Энциклопедия! Так что мы видим? цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас.
    Так что да, pkg-config это одна из сотен утилит Linux, но этот факт не отменяет её значимости. И именно такие статьи являются востребованными и помогают начинающим пользователям. Они черпают информацию в Википедии, просматривая статьи и знакомясь с утилитами. Я сужу по себе.
    Возвращаясь к справочнику, а это что: Категория:Депутаты Верховного Совета РСФСР, Категория:Члены «Единой России», а если через поисковик глянуть на запрос депутат, так это полные мраки. В чистом виде на 50% справочник и не более. И важно: информация большей частью не затребованная.
    В общем, удалять статьи, это не писать их. На русском языке информации о Pkg-config нет, статья достаточная. Считаю этот факт достаточным для того, что бы оставить статью. Цель Википедии собирать знания. Если таких знаний мало или их нет, как в случае с Pkg-config, цель Википедии их сохранить.--Dzmuh 00:56, 28 октября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:55, 11 ноября 2013 (UTC)

Ночной город (песня)

Не показана значимость темы статьи. Cinemantique 13:36, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Не значимо, да. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:22, 3 июля 2013 (UTC)

Вклад анонима 178.213.144.84

Большинство вклада было удалено вчера как спам. Остались три статьи:

Национальный Фонд Святого Трифона

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 декабря 2012#Национальный Фонд Святого Трифона --BotDR 13:59, 26 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 июня 2013 в 13:45 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.stfond.ru/o_fonde_.htm?print=true + O9 - реклама, спам/*Фонд возрождения народных традиций «Наци...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 27 июня 2013 (UTC).

Национальный Конный Парк РУСЬ

Автоитог

Страница была удалена 26 июня 2013 в 13:47 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/26 июня 2013#Национальный Конный Парк РУСЬ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 27 июня 2013 (UTC).

КСК Левадия

Итог

Удалена по О9. Значимость то ли есть, то ли нет, но до статьи этому тексту как до неба.--Abiyoyo 17:06, 11 ноября 2013 (UTC)

По всем

Значимость везде на грани, но присутствуют ссылки на источники, которые можно расценить как АИ. Что делать будем?--Ferdinandus 13:41, 26 июня 2013 (UTC)

Фильмы Наталии Полянской

Сомневаюсь, что данное творчество обладает энциклопедической значимостью. --the wrong man 13:43, 26 июня 2013 (UTC)

В случае удаления указанных страниц следует грохнуть Шаблон:Фильмы Наталии Полянской, поскольку в навигации потребность отпадёт. --the wrong man 13:50, 26 июня 2013 (UTC)

  • Согласен с предложением удаления. О фильмах нет ни упоминаний в тематичеких изданиях, ни отзывов критиков. Если судить по совершенно убогой самопровозглашённой кинопародии на «Властелин колец», то шансов быть хоть когда-нибудь замеченными публикой и кинокритиками у её творчества не будет никогда. Ну нет таланта у человека, просто нет. А ей в одностороннем направлении кто-то денег немного даёт и возврата не требует, вот, и снимается то, что барышня считает кинофильмами. Любительщина, дилетантство, творческая безнадёга — это всё об этих творениях. Всё, шаблон и фильмы, за борт. --Хайзенберг 14:18, 26 июня 2013 (UTC)

Контрольная по чудесам

Итог

не удалось найти хоть чего-нибудь, подтверждающего значимость для вики. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:28, 3 июля 2013 (UTC)

Просто люди (фильм)

Итог

доказательств значимости не найдено. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:32, 3 июля 2013 (UTC)

Театральная рулетка

Итог

Значимость неизвестна и глубоко сомнительна, копивио в сюжете налицо. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:25, 3 июля 2013 (UTC)

Полянская, Наталия Владимировна

Соответствие требованиям ВП:БИО не просматривается. --the wrong man 13:44, 26 июня 2013 (UTC)

  • Уровень творчества данной персоналии не соответствует уровню энциклопедии. А без творчества отмеченного критиками, пусть и малобюджетного, но хотя бы широко известного в узких кругах, не говоря уже о массовом признании, говорить об уместности статьи про автора, в энциклопедии не приходится. Банальное «родился, учился» - это в соцсети, пожалуйста. Увы, как не жестоко звучит, но сперва , действительно, «надо добиться». Сначала фильмы, признание и затем статья в википедии. А так просто (само?)пиар и больше ничего. Удалять смело. --Хайзенберг 14:18, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп 07:46, 3 июля 2013 (UTC)

Алимин, Владимир Викторович

Соответствие требованиям ВП:БИО не просматривается. Статья была написанная давно одним участником в комплекте со статьей о Полянской (см выше на данной странице удаления) и пачкой её творений. Данная персона много где и активно (судя по статье) был задействован. Но всё это какого-то полулюбительского, «междусобойчиковского» уровня. Нахождение в творческих и околотворческих кругах не наделяет автоматически никого талантом и энциклопедической значимостью. --Хайзенберг 14:44, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей кино и музыки. Удалено. Джекалоп 07:49, 3 июля 2013 (UTC)

Бутырка (группа)

Значимость явления не доказана. Группа малоизвестна и не пользуется большой популярностью. 5.79.169.184 14:44, 26 июня 2013 (UTC)

Быстро удалить Художественной ценности не представляет. 91.196.102.98 14:48, 26 июня 2013 (UTC)
Удалить Замечу также, что статья противоречит реальности: никто из участников не отбывал тюремное заключение, хотя в статье утверждается обратное. 5.79.169.184 14:50, 26 июня 2013 (UTC)
Удалить За свои слова не отвечают, базарю. В письменном виде обещали отсидеть за чужие грехи (так и написали на обложке альбома), а как дошло до дела, слились как волки позорные. 91.196.102.98 14:53, 26 июня 2013 (UTC)
Значимость группы показать возможно и получится, если будет такое желание. Но статья - это же КОПИВИО из разных источников. Например, отсюда --Denis gor 14:59, 26 июня 2013 (UTC)
  • Мне кажется, торг флэшмоб здесь не уместен. Это одна из самых известных групп, исполняющих блатную музыку. Абсолютно не фанат такого музона, но и то знаю. Carpodacus 18:18, 26 июня 2013 (UTC)
Хм. Бредовое выставление на удаление. Оставить Fun Energy 16:34, 27 июня 2013 (UTC)
Удалить Значимость не показана, удалить. 93.126.115.222 16:45, 27 июня 2013 (UTC)

Итог

Поиск в сети показывает, что группа как раз пользуется популярностью в своём сегменте. Некоторые ссылки в статью добавлены. Текст, содержащий нарушение авторского права, удалён. Оставлено. Джекалоп 08:00, 3 июля 2013 (UTC)

Список фильмов студии «Центрнаучфильм» по алфавиту

Страница явным образом не удовлетворяет требованиям ВП:СПИСКИ. Замечу, что и координационная её ценность весьма сомнительна, поскольку автоматической значимостью фильмы студии «Центрнаучфильм» не обладают. --the wrong man 14:55, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. altes 00:27, 9 июля 2013 (UTC)

Категория:Члены ВООВ "Боевое Братство"

В Википедии вроде как принята категоризация по политическим партиям, но категоризировать по общественным организациям — это перебор. Само по себе членство в «Боевом братстве» не является значимым для персоналий. GAndy 15:39, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, перебор, излишняя категоризация по незначимому признаку. Зачищено и удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:56, 3 июля 2013 (UTC)

Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург)

Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург). претензии по значимости к статье повторные. На этот раз сомнения возникли при номинации КХС.

* Повторяю: «Аналитических и обзорных источников посвящённых теме статьи, а не отдельным мероприятиям я не заметил». Вы не понимаете чем аналитическая статья по теме «Международный фестиваль квир-культуры» отличается от описания одного из проведённых конкретных фестивалей? --Pessimist 14:54, 26 июня 2013 (UTC)

  • Нет, не понимаю. В правилах нет требования «аналитических» АИ. В требованиях КХС их тоже нет. Вы сомневаетесь что эти «четыре фестиваля» являются одним??? Зайдите на сайт фестиваля. BoBink 14:58, 26 июня 2013 (UTC)
    Я не сомневаюсь, я точно знаю, что это 4 разных мероприятия. Они так описаны в независимых АИ. И я хочу видеть независимые АИ, которые достаточно подробно описывают их в совокупности - поскольку такова тема статьи. Сайт фестиваля таковым независимым АИ не является. Если один источник описывает мою левую ногу, другой правую руку, третий ухо, а четвёртый мой глаз и ни один источник обо мне в целом не пишет - то статьи обо мне в Википедии не будет. --Pessimist 15:19, 26 июня 2013 (UTC)

BoBink 15:53, 26 июня 2013 (UTC)

Контраргументация. Общий критерий значимости говорит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Фестиваль достаточно подробно описан в независимых АИ за каждый год. Про необходимость аналитических АИ за все года/части в правилах не сказано. BoBink 15:57, 26 июня 2013 (UTC)

Что касается независимых АИ на то что это один фестиваль, а не четыре, то они легко находятся [8] BoBink 16:06, 26 июня 2013 (UTC)

Анонимный пресс-релиз на левом сайте АИ не является. --the wrong man 16:08, 26 июня 2013 (UTC)
Текст надёрган с сайта организаторов, чтоб понятнее. --the wrong man 16:13, 26 июня 2013 (UTC)
  • Нда, The Wrong Man как всегда в своём репертуаре — разве что на этот раз его стандартные по форме и по сути обвинения в «неавторитетности» и «аффилированности» направлены не на кинематографические источники и приправлены демонстрацией пренебрежения ЛГБТ. Vade☭ 21:23, 27 июня 2013 (UTC)

−

  • Будет жалко, если удалят. Значимость наверно есть, но вот обзорных АИ не видно это правда. К тому же там где упоминается Алексеев, всегда ищется без проблем фэйк. --Туча 19:04, 27 июня 2013 (UTC)
  • По сути это все придирки, АИ есть. Иного в правилах не сказано. Чем "Эхо Москвы" не АИ? Советую вам BoBink подать жалобу администраторам на этого любителя использовать слова "гомомероприятие" и "гомоновости". По-моему очевидна шовинистская подоплека данной номинации, за что полагается как минимум снять флаг подводящего итоги. Статья может и не понянет по количеству источников на ХС, но удаления точно не заслуживает --RussianSpy 00:12, 28 июня 2013 (UTC)
    Вы, гражданин RussianSpy, продемонстрировали занятное умение видеть то, чего нет. Посиделки с «квир»-геноссен были устроены не на «Эхе Москвы», а на «Эхе Петербурга» (почувствуйте, как говорится, разницу; и да, это, по-любому, не независимый источник). «Шовинисткая подоплёка» у номинации или не очень, не знаю, но у номинатора, коим является тов. InkBoB, флага подводящего итоги нет. В следующий раз, пожалуйста, прежде чем выступать с программными заявлениями, внимательно изучайте вопрос. --the wrong man 07:16, 28 июня 2013 (UTC)
    Я вижу какие вы используете слова и этого уже достаточно. Видно, что вы пытаетесь скрыть свое отношение к вопросу, но это плохо получается. Обычно лучше следовать правилу, что если тебе тема не нравится - не стоит в нее соваться. По этой причине я например не суюсь в обсуждения про "русскую оккупацию Украины" или статьи связанные с правительствами некоторых стран. Потому как знаю, что не смогу быть там объективным. Если у вас есть иное объяснение кроме презрения и шовинизма почему вместо слова "новости" вы использовали "гомоновости", а вместо "мероприятие" слово "гомомероприятие" я буду рад его послушать. В противном случае я сам подам на вас жалобу. Будь вы обычным участником было бы достаточно шаблона ВП:ЭП, но вы подводящий итоги, а подводящий итоги не должен подобного себе позволять. --RussianSpy 14:59, 28 июня 2013 (UTC)
    Вы сперва сами перечитайте правило ВП:ЭП, согласно которому распространение инсинуаций в адрес участников ВП не приветствуются. Считайте это официальным предупреждением. Что до слов на букву «г», не вижу в них ничего предосудительного — гомоактивистскому новоязу («лгбт-новости», «лгбт-мероприятие») я предпочитаю традиционные формы словообразования. --the wrong man 17:12, 1 июля 2013 (UTC)
    Я не собираюсь считать это официальным предупреждением - этим вы меня не напугаете и не переубедите. Никаких инсинуаций тут нет - не пытайтесь устраивать демагогию. Это вы начали использовать такие слова и это на вас горит шапка --RussianSpy 12:59, 2 июля 2013 (UTC)
    Что касается АИ. Вот вам, дорогой мой оппонент, АИ, в которых вы так сильно нуждаетесь: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30]. При желании можно найти еще больше на других языках. --RussianSpy 15:32, 28 июня 2013 (UTC)
    И это вы называете независимыми АИ? М-да. Анонимка на сайте стокгольмского гомомероприятия с сообщением о том, что они переводят деньги гомомероприятию питерскому (линк 1); анонс от 17 сент. 2009 г. за два дня до питерского гомомероприятия 2009 г. (ВП:НЕНОВОСТИ как они есть) на непонятном гомоактивстском сайте (линк 2); перепечатка англоязычного пресс-релиза питерского гомомероприятия 2010 г. на сайте торонтского гомомероприятия (линк 3); тот же самый пресс-релиз на сайте голландского консульства в Питере (линк 4); и так далее. Пожалуй, и ВП:АИ вам стоит перечитать. Постить первые попавшиеся страницы из гугловыдачи, выдавая их за АИ, — это, к слову, несомненное нарушение ВП:ЭП в адрес участников, которым приходится потом в них копаться. --the wrong man 17:12, 1 июля 2013 (UTC)
    Тут 15 ссылок. Давайте прокомментируйте каждую. И вы честно говоря достали тыкать всем ВП:ЭП. Вы знаете, что угрозы и сутяжничество, которыми вы так часто пользуетесь это тоже нарушения? Если вам не нравится - не копайтесь. Не я выставлял статью к удалению, я лишь пытаюсь защитить ее от очередных любителей поудалять. Я считаю, что не менее половины ссылок, приведенных мною будет достаточно чтобы снять номинацию с удаления. Если вас так раздражает эта номинация, сама статья, геи, тематика и лично я - никто вас тут не держит и насильно сюда не затягивает.--RussianSpy 13:04, 2 июля 2013 (UTC)

Есть четыре разные статьи о конкретных фестивалях по новостым источникам. Не без фейков, вроде упоминания "без вести пропавшего" Алексеева, который в этот момент рассылал смски всем информационным агенствам и к теме статьи не имеющий никакого отношения. Они короткие, но в целом неплохие, и плюс дюже ориссное вступление. Даже не знаю что с этим всем можно сделать. --Туча 18:59, 3 июля 2013 (UTC)

  • Вы врете. Есть статья об одном фестивале, проходящем вот уже 4 года и о его предыстории. Что касается оценки личности Алексеева, то я помолчу. Это не имеет отношения к делу BoBink 20:58, 3 июля 2013 (UTC)
    1. Если Алексеев не имеет отношение к статье, то что он в ней делает? Если хотите найти фэйк в статье про ЛГбТ, ищите фамилию Алексеев, если найдёте, то значит фэйк где-то рядом.
    2. Похождения Алексеева описаны с его слов, как факт, без атрибуции. Любые россказни на тему: меня похитили из московского аэропорта милиционеры, отвезли в Тулу, при этом дали возможность смсками рассказать про это информационному агентству, после чего каким-то расчудесным образом сабж оказывается в Минске живой,здоровый и на свободе, вероятно при помощи телепортации, и просит там политического убежище, при этом возвращается в Москву как ни в чём не бывало и никто его тут не трогает - у любого человека должны вызывать цирроз головного мозга, но когда эта история вставляется некоторой своей частью в статью про фестиваль в Питере, это уже явный перебор. --Туча 21:19, 3 июля 2013 (UTC)
      • ВП:ЭП распространяется и на людей вне Википедии. Я вас предупредил. BoBink 15:35, 4 июля 2013 (UTC)
        1. Википедия:К_удалению/26_июня_2013 не место для обсуждения действий участников википедии, для выписывания предупреждений, и прочей такой активности.
        2. Вероятно предметная аргументация, относящаяся к обсуждаемой статье, отсутствует.
        3. Что делает очевидно фэйковая история про Алексеева, никакими независимыми источниками не проверяемая, в статье про питерский фестиваль, к которому он вроде как вообще никак не относится, остаётся загадкой. --Туча 16:33, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья уже один раз выставлялась на удаление почти 3 года назад и была оставлена. С тех пор новых аргументов за удаление не появилось, появились новые репортажи о мероприятии в российской (а если поискать, то и мировой) прессе, которые у нас являются АИ. В данном обсуждении тоже никто возможность удаления никто серьезно не рассматривает, обсуждаются подробности: орисс - не орисс, НТЗ - не НТЗ. Автор статьи, он же автор номинации ошибся: одна статья или четыре обсуждается на ВП:КРАЗД а не КУ, вопрпсы о конкретных использованных источниках и содержании - на СО статьи. Статья оставлена. Выставление в третьий раз может рассматриваться как троллинг.--Victoria 13:09, 5 июля 2013 (UTC)

Центр Памяти Шломо Натива

Значимость под большим вопросом.Simulacrum 15:58, 26 июня 2013 (UTC)

Как и в статье Кеилёт Кузари, основное наполнение статьи это описание политического кредо организации фашистского толка. --RasamJacek 16:16, 26 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 июня 2013 в 14:21 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: + нарушение ВП:НЕТРИБУНА». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 27 июня 2013 (UTC).

Берг, Карен

Значимость неочевидна.Simulacrum 16:02, 26 июня 2013 (UTC)

Если не считать что ряд определений вообще спорные (первая женщина-каббалист была в Польше ещё в XIX веке), то значимости просто нет. Можно и на быстрое. --RasamJacek 16:23, 26 июня 2013 (UTC)
(конфликт редактирования, перепосылаю) Теоретически допускаю значимость по авторству бестселлера (если это будет подтверждено), однако текущее наполнение статьи - откровенный пиар (тем более, учитывая учётку автора) и скопище заведомо недостоверных утверждений (начиная с "женщин, лишенных Каббалы 4000 лет", мужа по имени Рав Берг, "пеервой каббалистки" и продолжая многим другим) - скорее, Удалить, а то и на быстрое. Tatewaki 16:36, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалил: в таком виде статья представляет собой откровенную рекламу. NBS 17:44, 26 июня 2013 (UTC)

Категория:Вернувшиеся к соблюдению заповедей Торы

Не нейтрально, плюс категоризация по совершено левому признаку. Это как "Перешедшие из атеизма в иудаизм". Ранее была оставлена под каким-то неясным основанием (в категории должны быть чётко прописаны критерии включения, в противном случае она может быть расформирована и удалена как категория с нечёткими критериями включения. Пока оставлена.--Yaroslav Blanter ) --RasamJacek 16:26, 26 июня 2013 (UTC)

Что тут ненейтрального? Констатация факта. Может быть, название «баалот тшува» Вы сочли бы более нейтральным? :-) Если некий человек родился в некоем городе, затем переселился в другой город, а спустя годы переселился в город своего рождения, он является вернувшимся в свой родной город. Но если человек никогда не жил в том городе, но там жили многие поколения его предков, если его род стал родом, отдельным родом именно там, и вот человек переселяется туда — он тоже является вернувшимся в свой родной город. Гамлиэль Фишкин 00:04, 28 июня 2013 (UTC)
Название нарушает ВП:ТРИБУНА и даже ВП:МАРГ, поскольку основано на абсурдной политизированной точке зрения, будто еврей-неиудей, обращающийся к иудаизму, "возвращается" к нему. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:47, 26 июня 2013 (UTC)
  • Вот интересно, а как проверить выполняет ли вернувшийся все 635 заповедей Торы или только 634? А если только 599 - он к этой категории подходит или нет? --RasamJacek 22:45, 26 июня 2013 (UTC)
  • А вот я, оказывается, соблюдаю львиную долю заповедей. Я же никогда не возводил на царство в Израиле нееврея, не кастрировал самцов и мужчин, не вступал в близость с отцом, сестрой отца, братом отца, матерью и т. д. (а это уже два десятка заповедей:-)) GAndy 22:48, 27 июня 2013 (UTC)
Да перепутал, заповедей 613... что смысла не меняет. Кстати, находящийся в категории Леон Бакст на картине побрит, то есть уже не выполняет все заповеди, а Маня Шохат на фото с Зайдом, в штанах, что также запрещено. --RasamJacek 23:33, 27 июня 2013 (UTC)
Насколько я понимаю, некоторые более-менее ортодоксальные направления (в частности, некоторые группы сефардов) относятся к цниюту не так строго, как Хабад и Летаим. Гамлиэль Фишкин 00:04, 28 июня 2013 (UTC)
Ну Вы ещё Натурей Карта вспомните, которые пульса денура проводят..... Категория называется «Вернувшиеся к соблюдению заповедей Торы», а как известно, таких заповедей 613. Вот если-бы категория называлась «Частично вернувшиеся к соблюдению заповедей Торы»..... Да и откуда известно что Леон Бакст действительно стал хареди, а не просто масорти? --RasamJacek 00:31, 28 июня 2013 (UTC)
1. Кавана имеет огромнейшее значение, однако кавана и соблюдение — далеко не одно и то же. К примеру, тот, кто понимает смысл заповеди о тфилине, но не одевает его, заповедь не исполняет; тот же, кто, не видя в этом никакого смысла, шесть дней в неделю одевает тфилин и произносит Шма — исполняет заповедь (но одевать ещё и тфилин де рабейну Там — хумра: право, но не обязанность). 2. Харедим — это только часть соблюдающих. И в том числе не всякий баалей тшува — хареди. Гамлиэль Фишкин 03:27, 28 июня 2013 (UTC)
Уважаемый, Гамлиэль Фишкин, а теперь попробуйте сформулировать критерии включения персоналий в эту категорию, причём что-бы они были понятны и людям не знающим иврита и не отличающим афикоман от ознейаман... --RasamJacek 13:11, 28 июня 2013 (UTC)
Извините, напоминает предложение одного бывшего участника сделать все статьи понятными для неподготовленного читателя. Вот категории Нуклеиновые кислоты и Масс-спектрометрия; попробуйте объяснить критерии включения в них человеку, никогда не получавшему по химии оценку выше двойки! Гамлиэль Фишкин 01:19, 30 июня 2013 (UTC)
Тогда может быть Вы сформулируете чёткие и однозначные критерии на включение персон в категорию? То есть определите сколько из 613 заповедей надо исполнять, что-бы быть вернувшимся. А то вот я кашрут не соблюдаю, шабат тоже, в синагогу не хожу, но если подсчитать, то примерно 200-300 заповедей я всё равно выполняю. Так подхожу я для этой категории, или надо для неё 400 заповедей? --RasamJacek 10:26, 30 июня 2013 (UTC)
Ну раз уж с Вашей стороны пошла такая явка с повинной, то я тоже кое в чём таки призна́юсь: однажды (классе, кажется, в шестом или седьмом) я украл со стола у учительницы рогатку (вероятно, у кого-то конфискованную). Что касается Вашего вопроса, то я бы сказал так: для мужчин это шабат, кашрут и тфилин, а для женщин шабат, кашрут и законы семейной чистоты; думаю, подтверждение этому можно найти в работах уважаемых авторов. Гамлиэль Фишкин 23:04, 30 июня 2013 (UTC)
А не могли бы Вы привести источник, что этих заповедей достаточно что-бы быть "хазар бе тшува". --RasamJacek 15:19, 1 июля 2013 (UTC)
Выше (23:04, 30 июня 2013 (UTC)) я высказал предположение, но не утверждал с уверенностью. Точная информация по вопросу, подтверждённая ссылками на источники, есть в статье Тшува. А ещё прочитайте ‎ויקרא כו:ג-כז:מו — Автор обращается к Вам. Гамлиэль Фишкин 04:01, 2 июля 2013 (UTC)
  • Не всякое явление, которому в каком-то языке придумали отдельное слово, достойно быть включённым в категоризацию википедии. В этом отношении я против категорий по таким основаниям, как следование каким-то заповедям, или не следование. 178.141.58.180 14:05, 28 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Явно противоречит п. 7 ВП:НК (а также пунктам 3 и 9). Обывало 14:24, 7 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Жаль, не заметил вовремя этого обсуждения. Название не годилось никуда, и критерии тоже необходимо было обозначить, но, по-моему, подобная категория нужна (см. интервики), а вносить туда стоит только тех из баалей тшува, для которых (1) имеется АИ, например, интервью, где этот факт упоминается, и/или сам факт причастности к общности баалей тшува не отрицается религиозной общиной, а также (2) этот факт имеет непосредственное отношение к критерию значимости, благодаря которому статья о человеке попала в Википедию. Пожалуй, воссоздам с названием Баалей тшува, если не будет возражений, плюс укажу эти самые критерии. --Wiking 04:18, 8 июля 2013 (UTC)

Катастрофа на канале Актепа 19 января 1973 года

Статья основана на одном неавторитетном источнике -- форуме (доступ к чтению которого анрегам закрыт). Важность события неизвестна даже теоретически, нет количества жертв. Advisor, 17:57, 26 июня 2013 (UTC)

в начале 80-х эту трагедию помнили и москвичи, если я не путаю её с каким-то другим случаем. Но как-то информация не ищется. С поиском сообщений о таких событиях сейчас вообще туго: в ближнем Подмосковье десять лет спустя произошла страшная автобусная авария, погибли несколько десятков человек, и хотя я знаю массу деталей (номер рейса, маршрут, время, место аварии, фамилии нескольких погибших), а авария не была засекреченной, в интернете сейчас о ней ничего найти не удаётся. Шансов, что найдутся АИ на более древнюю аварию, произошедшую в Узбекистане, да ещё и скрываемую, и в которой почти никто не выжил - очень мало. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:35, 26 июня 2013 (UTC)
Оставить О катастрофе сообщалось в ведомственной многотиражке (Ташкентского УВД) на следующей день после катастрофы. Это АИ. О произошедшем сообщал "вражеский голос" - р/с "Голос Америки" на следующий день. Для того времени и для миллионного города это была очень резонансное событие. Количество жертв, легко оценить, если учесть вместимость стандартного автобуса ЛиАЗ 158 серии - это несколько десятков человек. Точные цифры есть в архиве УВД Ташкента. Со времененем она может быть обнародована, если о произошедшем будут помнить. Если статью удалить, то шансы, что эта информация будет обнародована сводятся к нулю! КРОМЕ ТОГО! Эта статья уже предлагалась к удалению в 2008 году по тем же самым причинам и была оставлена! Мы теперь периодически будем предлагать ее к удалению? --Just 04:43, 27 июня 2013 (UTC)
Ну если вы дадите ссылки на газетный материал и на архив радиостанции, проблем не будет. Ссылаться же на архив УВД Ташкента бесполезно: с тем же успехом можно сочинить что угодно и сослаться на секретный архив. Вот найдётся историк, имеющий авторитет и выступающий под своим именем, который получит доступ в архив и опубликует статью об аварии - тогда и вопросы отпадут. Вот два человека сочинили бредовую сказку, опубликовали её - и готова статья Взрыв газопровода в Сибири в 1982 году. Мужик убежал вплавь из СССР, его подруга посмертно изложила какую-то ахинею о проплытых сотнях километрах сквозь акул и о том, как отрезанный палец вновь отрос - теперь есть статья Курилов, Станислав Васильевич. Некий чувак уехал в СССР и рассказал в куче СМИ то ли правду, то ли неправду, но никак не проверяемый рассказ о том, как он руководил разработкой биооружием - и вот вам статья Алибеков, Канатжан Байзакович, где говорится, будто он супербиолог, хотя ни одной статьи по биологии он не опубликовал, а также на основании его частного мнения написана статья Эпидемия сибирской язвы в Свердловске. В общем, найдите такого Алибекова, пусть он напечатается где-нибудь - и претензий к статье не будет. 50.149.111.71 06:25, 27 июня 2013 (UTC)
  • Перенести в статью Актепа (канал). Тем более, что там и сейчас почти всё дублируется. Авторитетные первичные источники в обсуждении упомянуты — следовательно, информация может находиться в Википедии. Неновостных вторичных, видимо, нет — следовательно, на отдельную статью пока не тянет. Будут найдены — статью воссоздадим.
Другое дело, что сохранить необходимо только те сведения, которые подтверждаются газетой/радиопередачей, а не взяты из чьих-то личных воспоминаний. Если сейчас под рукой только форум — тогда увы... Carpodacus 21:09, 27 июня 2013 (UTC)

Итог

Приличных АИ не нашлось, в итоге нарушает ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ, ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. Будут нормальные источники - будем писать статью. -- ShinePhantom (обс) 05:59, 3 июля 2013 (UTC)

Сервис электронной почты

Размышления на тему без каких-либо авторитетных источников. Evil Russian (?•!) 18:20, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Какое-то эссе. Удалено за ОРИСС. -- ShinePhantom (обс) 06:00, 3 июля 2013 (UTC)

Зеркала (фильм, 2013)

ВП:ОКЗ JukoFF 19:20, 26 июня 2013 (UTC)

  • Статью причесала. Состоялся только один просмотр фильма. Пока нет рецензий. --Olglagol 19:17, 28 июня 2013 (UTC)
  • Есть абзац тут.--Обывало 16:13, 7 июля 2013 (UTC)
  • Ещё добавила интервью с режиссёром и статью о фильме. --Olglagol 13:36, 30 августа 2013 (UTC)
  • Появились призы фестиваля «Московская премьера»: Главный приз жюри газеты «Московский комсомолец» и приз за лучшую женскую роль имени Натальи Гундаревой – Виктории Исаковой.

Итог

В настоящее время соответствие фильма как ВП:ОКЗ, так и ВП:МТФ в статье продемонстрировано. Имеются ссылки на авторитетные вторичные источники, подтверждающие значимость фильма и интерес к нему в киносреде. Статья оставлена. --Ferdinandus 23:17, 11 сентября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Славич Станислав Кононович

ВП:БИО JukoFF 20:03, 26 июня 2013 (UTC)

  • Довольно известный писатель и сценарист с кучей книг, соответствие критериям есть наверняка. Укажу лишь на Журнальный зал (там в биосправках маленько есть, в том числе о неоднократных публикациях в "Новом мире"). Другое дело, что статья, само собой, нуждается в приведении к стандартам Википедии. 91.79 07:59, 28 июня 2013 (UTC)
  • Копипаст. --the wrong man 08:17, 28 июня 2013 (UTC)
  • Я новичок, если можно - более конкретно, как улучшить статью. Копипаст, по-моему, в данном случае не является серьезным аргументом для удаления. Aslavich 07:51, 29 июня 2013 (UTC)
    Видимо, slavich.spct.ru — это ваш сайт. Тогда стоит оформить разрешение на использование текста биографии в Википедии по ВП:ДОБРО. --the wrong man 16:51, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена, если разрешение на использование материала будет получено, вопрос о восстановлении можно будет поставить на ВП:ВУС. altes 17:47, 6 июля 2013 (UTC)

Прошу восстановить страницу "Славич Станислав Кононович".Текст на ней заимствован с моего сайта www.slavich.spct.ru. Письмо с подтверждением авторских прав по шаблону я послал.

Если есть еще вопросы, препятствующие восстановлению, прошу их пояснить понятно для новичка. Aslavich 08:13, 8 июля 2013 (UTC)

Where's Perry?

ВП:ОКЗ JukoFF 20:04, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. Пусть себе торчит в списке серий, но на отдельную статью не тянет, а в таком виде тем более. -- ShinePhantom (обс) 06:02, 3 июля 2013 (UTC)

Where's Perry? (Part Two)

ВП:ОКЗ JukoFF 20:07, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Аналогично, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:02, 3 июля 2013 (UTC)

Сухоровский, Марцелий Гаврилович

Пусто. Да и значимость не показана особо. JukoFF 20:15, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ: есть многократные упоминания в источниках после смерти (в основном довольно скудные, но для значимости достаточно простых упоминаний, к тому же в прижизненной статье из ЭСБЕ освещение несколько более подробное). Претензии к пустоте, возможно, удастся устранить номинацией на ВП:КУЛ или добавлением материалов из ЭСБЕ. altes 21:25, 5 июля 2013 (UTC)

Глинка, Ярослав

Статью предлагалось быстро удалить как рассказывающую о незначимом игроке. Если данные в статье соответствуют действительности, значимости у профессионального хоккеиста, игрока сборной хватит с лихвой. Dinamik 20:34, 26 июня 2013 (UTC) Удаляете?( 178.204.107.253 20:38, 26 июня 2013 (UTC) А В Википедии есть не очень известные хоккеисты, намного хуже Глинки и не игравшие на ЧМ.. 178.204.107.253 20:43, 26 июня 2013 (UTC)А

Думаю что выставление на быстрое было детским вандализмом. Срочно оставить (хотя переименовать на Глинка, Ярослав хотелось бы) --RasamJacek 22:41, 26 июня 2013 (UTC)
Подскажите, как можно заголовок статьи поменять? 178.204.107.253 02:46, 27 июня 2013 (UTC) А
Биографию перевёл из английской википедии. Источников думаю хватает. Странно, раньше спокойно можно было создать статью на википедии. 178.204.107.253 05:30, 27 июня 2013 (UTC)А
  • Бред какой-то. Конечно нужно быстро оставлять, значимость хоккеиста несомненна. GAndy 13:23, 27 июня 2013 (UTC)

Итог

На момент простановки шаблона быстрого удаления статья имела значительно менее презентабельный вид, чем сейчас, что, видимо, и ввело патрулирующего в заблуждение. За время обсуждения статья была значительно доработана, были найдены интервики, значимость игрока сомнений не вызывает. Закрываю номинацию. Совет создателю статьи — рекомендую Вам устанавливать на статьи, которые Вы редактируете сейчас и/или собираетесь дорабатывать в ближайшие два дня, шаблон {{subst:L}} (см. {{L}}). Dinamik 16:04, 27 июня 2013 (UTC)

Спартак (пляжный футбольный клуб, Москва)

Значимость клуба не показана. АИ нет, только свой сайт. V.Petrov(обс) 20:57, 26 июня 2013 (UTC)

Дополнил. Предлагаю оставить согласно опросу, так как это профессиональная команда, дошедшая до полуфинала КР (на этой стадии, естественно, играли клубы высшей лиги чемпионата страны, например, «Кристалл»). Клуб участвовал в квалификации ЧР 2012 (1, 2, 3). Никита Седых 10:24, 27 июня 2013 (UTC)
Повторюсь. В значимости сомнений нет. А вот то, что это почти дословная копия первого источника...При чём фиг бы с ним, если бы это был не рекламный источник...Так ведь плюс к тому ещё помимо всего прочего эту самую рекламу в статью скопировали.Я её выкинул,конечно,но ведь тот факт,что это копия с РЕКЛАМНОЙ статьи,никуда не делся. Zayatc
А разве нельзя переписать начало? Никита Седых 03:46, 28 июня 2013 (UTC)
Основным всё равно останется рекламный источник. По нему переписывать нет ни малейшего желания. Zayatc
Вы, кстати, не повторялись, а противоречили сами себе: значимость не показана, но в ней сомнений нет. Да и основной, первичный источник — это официальный сайт клуба, а не блог или форум. В статье рекламы нет (если и есть, то, наверное, только в начале). Оставить Никита Седых 11:40, 2 июля 2013 (UTC)
"Не показана" - не значит "её нет". А рекламы нет, потому что я наиболее явную её часть снёс. "Вы противоречите сами себе" - где это? Когда это я писал про то, что значимость не показана? Если бы статью выносил я - я бы выносил как копию, а не так. Zayatc
Насчёт противоречия прошу прощения. Вы опять не подписались, и я принял Вас за номинатора. Никита Седых 10:19, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

В указанном Никитой Седых опросе итога нет, следовательно опираться на него невозможно. Посему ОКЗ. Упоминаний вроде как достаточно для преодоления НЕНОВОСТИ. Оставлена. В футболе не разбираюсь, не возражаю против переподведения итога.--Abiyoyo 17:02, 11 ноября 2013 (UTC)

Категория:Чигатайское кладбище

При наличии Категория:Похороненные на Чигатайском кладбище — явное излишество. Carpodacus 21:32, 26 июня 2013 (UTC)

Почему, собственно? Я полагаю, что статья о кладбище и похороненных на нём вполне могут объединяться в общую категорию.--Pessimist 18:22, 3 июля 2013 (UTC)
    • Гм, категория на одну статью? Carpodacus 18:24, 3 июля 2013 (UTC)
      • На статью и подкатегорию с кучей статей. --Pessimist 18:26, 3 июля 2013 (UTC)
        • Это имело бы смысл, если бы в Википедии имелись статьи о ещё каких-то предметах, связанных с кладбищем, кроме похороненных (допустим, там находился бы значимый памятник архитектуры). Такого нет и сомневаюсь, что будет. Carpodacus 18:52, 3 июля 2013 (UTC)
Думаю, эту категорию можно удалить безболезненно. --Just 11:23, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Не вижу, к сожалению, каким образом можно организовать структуру категорий после удаления данной, так как номинированная категория входит в «Кладбища Ташкента», а дочерняя в «Похороненные в Ташкенте» и «Похороненные по кладбищам». Понимаю, что в результате получится категория с одной статьёй и обширной подкатегорией, но особого вреда от этого не вижу, и в правилах подобного запрета также нет (да и вообще, допустимы метакатегории, не содержащие в себе статей вовсе, но структурирующие информацию должным образом). Плюс, не исключено появление других статей, предмет которых имеет прямое отношение к кладбищу. Так что полагаю в существовании двух разных категорий больше пользы, чем в их объединении и невозможности составлении корректной структуры категорий. Оставлена. Подводящий итоги D.bratchuk 15:45, 16 июля 2013 (UTC)

Betelgeuze (музыкант)

Значимость не показана. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 22:10, 26 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 июня 2013 в 20:05 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/26 июня 2013#Betelgeuze (музыкант)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 27 июня 2013 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_июня_2013&oldid=59448032